有一线名师认为：上好公开课，有七种秘密武器：定音锤——课前故事；火焰刀——课件；长生剑——朗读秀；多情环——电影剪辑；霸王枪——论辩；孔雀翎——问题（文章解读）；虎头拳——应变，无招之招。
有高级教师认为：公开课的理想境界，是能够让学生、同行以及教师自身都有所收获。公开课究竟应当“公开”什么？我认为，可从内容、方法、学生和教师四个层面进行考虑。我认为，可从内容、方法、学生和教师四个层面进行考虑。首先，公开教学内容的重构与呈现。其次，公开教学方法的适切性与有效性。再次，公开教师平等和谐的学生观。最后，公开教师的个性与风格。
有教学专家认为：公开课就是对“公共资源”的珍爱、对“教学公理”的追求、对“公共话题”的讨论。公开课具有“开放性”“开明性”“开发性”。公开课评课流程是概括教学步骤、陈述教学形态、分析教学内容、分析教学内容、追问教学理念、确认教学目标、确认教学内容、确认教学方法。
更有教育学者认为：公开课的意义：“公”即示范性，包括了展示教师的技能，展示教师的情怀，展示教师的思想；“开”即大范围、开放，主动敞开心扉和大家更大范围去交流，修正自己，证明自己，用课和大家进行交流；“课”即展示上课老师对课的理解、怎么设计课、怎么去执行。公开课合格的底线是教学内容与教学目标的一致性。公开课、一节好课的标准：最低标准、较低标准、较高标准和理想标准，共有九条。
①教师对所教内容有自觉的意识。
②所教的是“教材主题”内容。
③教学内容相对集中。
④教学内容与听说读写的常态一致
⑤教学内容与学术界认识一致。
⑥想教的内容与实际在教的内容一致
⑦教的内容与学的内容一致。
⑧教学内容与课程目标一致。
⑨教学内容切合学生的实际需要。
①教师对所教内容有自觉的意识。
②所教的是“教材主题”内容。
③教学内容相对集中。
④教学内容与听说读写的常态一致
⑤教学内容与学术界认识一致。
⑥想教的内容与实际在教的内容一致
⑦教的内容与学的内容一致。
⑧教学内容与课程目标一致。
⑨教学内容切合学生的实际需要。
公开课，最应该“公开的”是什么？
我们需要清醒意识到，公开课的形式主义隐患及公忧极大。
曾几何时，有一篇全网阅读流量爆火的《老师，你敢上“裸课”吗》文章。
它，被各大官方教育新媒体刊号大量反复转载，在业界学界媒介传播反响十分巨大，可谓有着深度的社会教育的见解影响面。
它，更使得千万一线老师群体中“一石激起千层浪”，引发了教师集体的广泛心声与高度共鸣。
这篇文章的主要观点，实质可以概述为：
1.反对过度雕琢的公开课、示范课。该文深度批评了那些经过反复演练、精心雕琢的公开课、示范课，认为这些课虽然看起来精彩纷呈、有模有样，但缺乏真实性和自然性、客观性，对日常教学的指导意义有限。
2.高度呼吁并提倡“上裸课”。该文高度呼吁并提倡未经预演、雕琢的真实课堂，即“裸课”。认为这样的课堂能够真实反映教师的教学水平和学生的学习状态，“上裸课”方才是具有研讨价值和发展意义的。
3.突出强调教师应该发展裸课教学的综合素质。作者认为，“上裸课”对教师课堂教学的综合素质提出了更高要求，包括语言表达能力、组织能力、随机应变能力等，并且列举了多位著名特级教师的备课上课经验案例佐证。
总体来看，《老师，你敢上“裸课”吗》一文，确实是对于我们当前既存的公开课、示范课的“形式主义”“表演作秀”现象弊端，作出了很好的反思与深度的揭示。
很多年以来，教育界骂“公开课”，教学界批“示范课”，似乎已经是天然的默认的“学术正确”“学界正确”话题。
只是显而易见的一个现实现状，就是尽管公开课、示范课存在着种种非议及贬低，但它的的确确是广大一线老师上课的最高水平、最佳形态、最优状态，至少是能够作为一位老师最充分理想准备筹备的一个上课业态、教学常态了。
换而言之——公开课都上不好的老师，他的裸课或家常课教学情况，往往是更为糟糕、更惨不忍睹的。
公开课作为教学研究和交流、经验借鉴、理念示范、形式追求的一种方式，其目的在于展示上课教师的先进教学理念和优秀教学方法、课堂流程，教学追求及个人魅力等，是促进教师之间教学能力发展提升的一种深度学习和经验借鉴。
如果公开课能够一定程度反映教师的教学水平、教学理想、教学境界，同时又能体现先进的教学理念和相应的方法，那么这样的公开课应该就是有意义、有价值的。
华南师范大学博导、当代教育学家郭思乐教授在其生本教育20多年的教学实践研究中，就提出了关于“公开课、示范课、表演课、作秀课”的一种学术新颖见解：
我们过去很多年来的教学，提及到教学水平、教学境界、教法教式，多数时候都是谈论如何教，怎么教，教的怎么怎样、教的方法论何如。为此，发展衍生出来了各种各样、无穷无尽的课堂教学指标参数及教学模式方法，它们历经很多年甚至已经形成了一种极其成熟完善的系统，这一点只需要从各种教育出版书籍中，进行‘教学相关主题’的内容搜索，就会发现仅仅相关教学方法指标书籍，可能都是数以千本计，其内容不可不畏之纷繁复杂、极致细化...
就学术研究来看，这些课堂教学指标参数及教学模式方法，究其本质而言，已经是极为发达、极致笨重的“教学形式主义”。
以至于在课堂教学中，不论新老教者，可能面向它们，都是有一种汗牛充栋、无从下手的感慨。我们老师因为受到这些主流主体的教育教学评价评估量化指标、以及课堂教学模式方法论的系统导控，日常课堂执教与目标策略——似乎也已经全走向了畸形地、极致地、形式地——在贯彻“如何形式教”、在追求“如何形式教”。
以至于我们主流的主体的这些“好课”“上课”的量化标准、量化定义、模式方法，在“如何教”“怎么教”方面建构得实在是太繁多、太庞大、太系统、太发达、太沉重了，以至于它们越来越演变演化成为了一种日常教学的限制形式或课堂累赘。
这种教学教法、教学操作范畴的臃肿繁难评判体系及标准发展系统，它们可能带来的是教学上一定程度的好教、乐教、执教、畅教，但基本上却在操作中越来越脱离开了学生主体、课堂根本。更遗憾的是，它们完全不约而同走向了外部的、行政的、师本的、考本的、本本的、自上而下、权威绑架的主体架构。
这就使得我们日常现实教学实践中不乏看得到，在越来越多的一线课堂、区域公开课、教学示范课上，也就在那些熟稔并推行种种好课定义标准、系统量化好课指标的权威评审专家们控制主导下，“上课”“教课”“好课”“优课”完全直接脱离开了学生主体、学情现实，完全变为了种种荒诞而失败的表演课、形式课、公开show。
籍此，郭思乐教授也鲜明地提出了一种生本公开课堂教学的观点，认为：
“课堂是为了帮助学生发展，而不是限制学生能动。课堂从来不应带有太多繁重琐细复杂的外部审核标准、外在评判指标、外界考量规范，而应当是学生整体的、主观的、慧悟的、真情实感的一个集体学习活动舞台。
好课的教学，从来没有也不应有那么多的条条框框、标标准准、细细碎碎，它应该是极简的、完整的、生本的、生态的，它应该有且仅有一条最重要的标准或形态：学生好学乐学，学生主动能动！
其最终极、最直观的日常教学可见形态，一句话言之：学生爱上课，学生爱学科；也即爱你上的课堂，爱你教的学科。”
这也给予我们一定的思考启发：公开课，最应该公开的是：学生的自主建构、报告展示、研究研讨、真实学情、真正情感、真我感悟、深度理解、批判性思考及学习能力素养发展动态。返回搜狐，查看更多